Ухвала суду № 62367477, 26.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/147/15-5/154/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 908/5437/15

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 10.10.2016 р. за вх. № 09-06/25835 Комунального підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну сторони її правонаступником

За позовом: Приватного підприємства Дорожній торгівельно-комерційний центр (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, 109)

до відповідача: Комунального підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 119)

про стягнення 1 308 864,69 грн.

за участю: Приватного підприємства «АБЗ» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська, буд. 179)

орган примусового виконання: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, директор, наказ №1-к від 01.04.2016 р.

Від ПП «АБЗ»: Ґудзь О.М., довіреність №9 від 20.10.2016 р.

Від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява від 10.10.2016 Р. за вх. № 09-06/25835 про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.10.2016 р.

У судовому засіданні 26.10.2016 р. представник відповідача (заявника) підтримав заявлені вимоги та просить суд заяву задовольнити.

Представник ПП «АБЗ» підтримав заяву відповідача та просить суд здійснити заміну ПП Дорожній торгівельно-комерційний центр як сторони (кредитора) у відносинах, які виникли на підставі договору підряду №1-пр від 16.03.2015 р., укладеного між КП Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області та ПП Дорожній торгівельно-комерційний центр та за рішенням господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 р. у справі №908/5437/15, на його правонаступника Приватного підприємства «АБЗ».

Представники позивача та Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивача та ВДВС або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 12.10.2016 р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача та Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 10.11.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача та Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.10.2016 р., а саме:

позивача: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; оригінал заяви № 27/09-16 від 27.09.2016 р.; оригінал договору відступлення права вимоги від 27.05.2016 з усіма змінами, додатками та доповненнями для огляду; ОСОБА_1 приймання передачі згідно із п. 3.1. договору відступлення права вимоги.

Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; матеріали виконавчого провадження № 52322380, а також: оригінал заяви № 27/09-16 від 27.09.2016 р.

3. Зобовязати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати: письмові пояснення відносно того чи було перевірено ВДВС на підставі заяви стягувача №27/09-16 від 27.09.2016 р. яким підприємством ПП «АБЗ» або КП Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області було погашено заборгованість у виконавчому провадженні ВП №52322380 (платіжні доручення, банківські виписки), чи було здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні та щодо підстав прийняття постанови від 28.09.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

4. Явку в судове засідання представників сторін, Приватного підприємства АБЗ та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, Приватному підприємству АБЗ (86157, Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська, 179) та Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.