Рішення № 62367427, 26.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/68/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Справа № 908/2320/16

За позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 - б)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12)

про розірвання договору підряду № 178/15 від 27.05.2015

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №юр/03514 від 08.06.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.09.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс про розірвання договору підряду № 178/15 від 27.05.2015.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 07.10.2016 № 04-08/863-2829 судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 31.08.2016 №1805, зараховано до державного бюджету (а.с. 28).

Ухвалою суду від 01.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2320/16, справі присвоєно номер провадження 5/68/16, розгляд якої призначено на 10.10.2016. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 26.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 27.05.2015 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» було укладено договір підряду № 178/15. Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016. 08.07.2016 відповідач отримав від позивача суму попередньої оплати у розмірі 390 024,10 грн. згідно із п. 4.1 договору. Проте, отримані кошти відповідачем не використані, не повернуті протягом 3 місяців, з червня 2016 року роботи на обєкті не ведуться. Позивач просить суд розірвати договір підряду № 178/15 від 27.05.2015, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс». Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 10.10.2016, 26.10.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.09.2016 № 908/2320/16, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» на адресу: 70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за зазначеною адресою організація не існує» (а.с. 25, 26).

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2015 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» (далі - підрядник) було укладено договір підряду № 178/15 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обовязки, власними або залученим силами, виконати будівельні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію обєкту будівництва «Капітальний ремонт фасаду житлового будинку по вул. Козача, 1 в м. Запоріжжі» в обумовлений цим договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 3531946, 80 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5 % віт витрат, що відповідають підсумку глав 1 9, що орієнтовно становить 89235,60 грн., у т.ч. ПДВ 7688,60 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 77853,15 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 11382,45 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,0000000 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. договору, договірна ціна є динамічною і складає 3442711,20 грн., у т.ч. ПДВ 573785,20 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 3384923,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 57788,20 грн. (з ПДВ).

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що розрахунки проводяться у відповідності до українського законодавства у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаменту житлово-комунального господарства ЗМР, наданих для фінансування предмету договору шляхом:

-поетапної оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах ціни цього договору, у строк до 15 календарних днів з моменту надходження коштів фінансування предмету договору на рахунок замовника;

-попередньої оплати, яка може бути надана підряднику відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради на підставі отриманого від нього листа погодження, на строк не більше 3 місяців.

Замовник здійснює попередню оплату лише тих товарів, робіт та послуг, що згідно з даним договором передбачається поставити, виконати та надати протягом поточного року. Надану попередню оплату підрядник зобовязаний використати в зазначений термін. Невикористані в цей термін кошти повертаються замовнику. Якщо надання авансу припадає на четвертий квартал, то невикористані у цей термін кошти повертаються замовнику не пізніше 25 грудня поточного року. На суму попередньої оплати підрядник надає акти виконаних будівельних робіт КБ-2в протягом 3 місяців з дня перерахування попередньої оплати, але в будь-якому разі не пізніше 25 грудня поточного року. Тільки після виконання підрядних робіт на суму попередньої оплати, підрядник може предявити замовнику рахунки для оплати за наступні обсяги виконаних робіт.

Пунктом 5.1. договору визначено строки виконання робіт: початок 2015 рік, закінчення 2017 рік.

Згідно із п. 6.2.1. договору замовник має право достроково розірвати цей договір у випадках, передбачених цим договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обовязків відповідно до цього договору (п. 13.1. договору).

Відповідно до п.п. 14.1., 14.2. договору замовник має право у односторонньому порядку розірвати або призупинити договір у випадку відставання понад 2 тижнів у виконанні доручених обємів робіт з вини підрядника згідно з строками виконання робіт. Якщо замовник прийняв рішення про продовження терміну виконання робіт або розірвання договору він зобовязаний письмово попередити іншу сторону не менш як за 15 днів до дати вступу такого рішення в силу.

05.04.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої п.п. 1.2., 3.2. договору викладено у наступній редакції:

« 1.2. Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 3531946, 80 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5 % віт витрат, що відповідають підсумку глав 1 9, що орієнтовно становить 89235,60 грн., у т.ч. ПДВ 14872,60 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 0,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 89235,60 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,00 грн. (з ПДВ).

3.2. Договірна ціна є динамічною і складає 3442711,20 грн., у т.ч. ПДВ 573785,20 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 1690000,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 1752711,20 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році 0,00 грн. (з ПДВ)».

Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016 (а.с. 22).

Починаючи з липня 2016 року відповідач роботи на обєкті не виконує, що підтверджується єдиним актом виконаних робіт КБ-2в та довідкою КБ-3 на суму 1 690 000,00 грн. за червень 2016 року (а.с. 55 - 63). Платіжними дорученнями № 1223 від 11.06.2015 та № 1352 від 09.07.2015 роботи на суму 1 690 000,00 грн. були сплачені (а.с. 73, 75).

Листом від 14.06.2016 № 24/06-16 відповідач звернувся до позивача з проханням надати попередню оплату (а.с. 64).

08.07.2016 позивач на виконання п. 4.1. договору здійснив попередню оплату у розмірі 390 024,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 05.07.2016 (а.с. 66).

Відповідач, згідно з умовами договору, повинен був використати попередню оплату протягом 3 місяців, а невикористані кошти повернути замовнику.

16.08.2016 позивач звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 2 та 19.08.2016 до УЗЕ в Запорізькій області з повідомленням та заявою про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 67 - 69).

29.08.2016 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 було передано повідомлення до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доручення до матеріалів кримінального провадження № 12015080010002345 (а.с. 70). Досудове розслідування триває.

Також, листом від 18.08.2016 № 10163/01-05 МКП «Основаніє» повідомило позивача про те, що роботи на обєкті не ведуться (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Позивач просить суд розірвати договір підряду № 178/15 від 27.05.2015, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс».

Відповідно до п. 14.1. договору замовник має право у односторонньому порядку розірвати або призупинити договір у випадку відставання понад 2 тижнів у виконанні доручених обємів робіт з вини підрядника згідно з строками виконання робіт.

Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи підтверджено, що з липня 2016 року роботи на обєкті не виконуються, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір підряду № 178/15 від 27.05.2015, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, код ЄДРПОУ 34068040).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, р/р26006055717992 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 34068040) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, р/р 26005014822002 в АТ «ТАСКОМБАНК» м. Київ, МФО 339500, код ЄДРПОУ 04054151) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 31.10.2016.