Рішення № 62367352, 25.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.10.2016 р. Справа № 907/533/16

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 11 020 грн. 15 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, юрисконсульт юридичного відділу,

довіреність № 01 від 04.01.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород про стягнення заборгованості в розмірі 11 020 грн. 15 коп.

Представник позивача просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 103/12 від 03.01.2012 року, а саме не здійснив повну оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 11 020 грн. 15 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.08.2016 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 08.09.2016 року, 27.09.2016 року та від 11.10.2016 року надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві; повідомлення про вручення вказаних ухвал, долучені до матеріалів справи) у судові засідання 08.09.2016 року, 27.09.2016 року, 11.10.2016 року та 25.10.2016 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив, доказів погашення заборгованості не надав. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Судом здійснено електронний запит, відповідно до якого суду надано ОСОБА_3 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що станом на 26.08.2016 року в ЄДР містяться відомості про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс зареєстроване як юридична особа, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 74А.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і на яку позивач скерував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суд ухвали по справі від 26.08.2016 року, від 08.09.2016 року, від 27.09.2016 року та від 11.10.2016 року відповідає місцезнаходженню ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, відомості про яке містить ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 із наступними змінами та доповненнями, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

3 січня 2012 року між сторонами спору був укладений Договір № 103/12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Згідно умов даного договору, Водоканал (позивач) взяв на себе зобовязання забезпечувати Абонента (відповідача) питною водою (до точки розмежування згідно з розділом 9 даного договору), яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держспоживстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту в розмірі встановленого нормативу (ліміту) в обємі 0,658 куб.м/добу, а також приймати від нього стічні води (у точці розмежування згідно з розділом 9 договору) в розмірі встановленого нормативу в кількості 0,658 куб.м/добу. Водопостачання здійснюється згідно із затвердженим графіком з 6 по 9, з 12 до 14, з 18 до 23 годин, водовідведення - цілодобово. Джерело водопостачання - поверхневе (р. Уж басейн р. Тиса). У разі зміни графіку у встановленому законом порядку водопостачання здійснюється за новим графіком без додаткового узгодження з Абонентом (п. 2.1. Договору). Пунктом 2.2. договору сторонами встановлено, що Абонент (відповідач) бере на себе зобовязання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі відповідно до договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Абонент (відповідач) за збереження водомірів, водомірних вузлів та санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Розділом 3 договору сторонами встановлено, що водопостачання та водовідведення здійснюється по обєкту: - приміщення у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 74А, що знаходиться в Абонента (відповідача) у власності згідно із Свідоцтвом на право власність № 122 від 05.05.1997 року та надаються наступні послуги: - водопостачання; - водовідведення; - відведення дощових та снігових стоків. Облік наданих послуг здійснюється за показаннями приладів обліку та згідно з встановленими нормами. Відповідно до нормативних вимог послуги оплачуються за тарифами: - підприємства, установи, організації: водопостачання 6 грн. 06 коп. за куб.м.; водовідведення 3 грн. 70 коп. за куб.м., разом 9 грн. 76 коп. за куб.м., а відведення дощових та снігових стоків 3 грн. 70 коп. за куб.м. У разі зміни у встановленому порядку тарифів, діючих на час укладення договору сплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, діючими на період розрахунку, без внесення змін до даного договору. Розрахунки за використану воду понад встановлені та затверджені нормативи проводяться у пятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду та відведення стоків, відповідно до вимог Водного кодексу України, Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища згідно з рішенням Виконкому Ужгородської міської ради № 399 від 06.11.2007 року та № 329 від 15.10.2010 року. Загальна вартість послуги на місяць, виходячи із встановленого нормативу дорівнює: ліміт х 9,76 грн./куб.м + кількість відведених опадів х 3,70 грн./куб.м. У разі затвердження у встановленому порядку зміни тарифів, діючих на час укладення договору, загальна вартість послуги змінюється відповідно до нових тарифів, діючих на період розрахунку, без внесення змін до даного договору.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. та 4.3. Договору, Абонент (відповідач) зобовязується оплачувати надані послуги, а також вносити всі інші платежі за рахунковий період відповідно до встановленої системи обліку на умовах та тарифах відповідно до договору, а також за показаннями приладів обліку та згідно з встановленими нормами. Рахунок за воду та каналізацію вручаються представнику Абонента (відповідача). Для вручення рахунку Абонент (відповідач) зобовязується зявитися в розрахунковий відділ Водоканалу (позивача) до 15 - го числа наступним за розрахунковим місяця. У випадку незявлення представника Абонента для отримання рахунку, останній надсилається на його адресу поштою простим або рекомендованим листом. Відповідальність за неотримання рахунку Водоканал (позивач) не несе. Оплата Абонентом (відповідачем) проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Водоканалу (позивача) грошових коштів до 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку за фактично надані послуги. Розрахунковий період один календарний місяць. Фактичним строком оплати вважається надходження коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобовязань по наданню послуг.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість наданих йому послуг, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 11 020 грн. 15 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 11 020 грн. 15 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 11 020 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11 020 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги документально доведеними, обґрунтованими та відповідачем не спростовані. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 378 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОІР - Сервіс, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 74 А (код ЄДРЮОФОП 19107686) на користь Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород, вул. Митна, 1 (код ЄДРЮОФОП 03344326) суму 11 020 (Одинадцять тисяч двадцять гривень) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги, а також суму 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.10.2016 року

Суддя Пригара Л.І.