Ухвала суду № 62367262, 31.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 30.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 158/1001 від 01.04.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 1133 від 08.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач є співвласником на праві спільної часткової власності 875/1000 трансформаторної підстанції № 280 на базі двох силових трансформаторів ТМ-400 кВ*А (далі - ТП-280), право власності підтверджується витягом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 26646541 від 08.07.2010р., реєстраційний номер 17446653. Відповідач продовжує незаконно використовувати ТП-280 для постачання електричної енергії споживачам, які не є співвласниками ТП-280, після закінчення дії договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 500 від 17.11.2011р., який укладений між позивачем та відповідачем. Договір № 500 припинив свою дію з 01.01.2015р.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та представник ОСОБА_5

Ухвалою від 03.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 - задоволено; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1.

03.10.2016р. в засіданні оголошено перерву до 12.10.2016р.

У звязку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2016 року з 11:30 судові засідання не відбувалися до 14:00. Цього ж дня, о 14:20, знову надійшла інформація про повторне замінування будівлі суду, у звязку з чим робота господарського суду Дніпропетровської області була вимушено призупинена до кінця робочого дня.

Ухвалою від 13.10.2016р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьою особою.

31.10.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

31.10.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що він вживає всі можливі дії для укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж, зважаючи на його обов'язковість згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ). Так, відповідно до п. 1.7. ПКЕЕ основний споживач (ТОВ «Новий Рівень 777» та ФОП ОСОБА_6) не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках. Тобто, відповідно до норм діючого законодавства позивач та третя особа не мають права відмовити відповідачу в укладанні даного виду договору. Зважаючи на перешкоди, які незаконно чинять ТОВ «Новий Рівень 777» та ФОП ОСОБА_6, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було змушене звернутися за захистом свої прав та законних інтересів до господарського суду із позовом про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016р. № 16188-00. За даним позовом судом було порушено провадження по справі № 904/8779/16. Крім того, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 11.10.2016р. було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідачів (ТОВ «Новий Рівень 777» та ФОП ОСОБА_6) укласти вищезазначений договір з 19.09.2016р., тобто з дати, коли у власника мереж (відповідачів) скінчився строк на розгляд оферти.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що питання про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж має суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 904/7927/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8779/16.

13.10.2016р. третя особа подала до суду клопотання, в якому просить суд залучити у якості позивача №2 по справі № 904/7927/16 фізичну особу підприємця, співвласника ТП-280 - ОСОБА_1.

Господарський суд зазначає наступне.

Позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно (ст.23 Господарського процесуального кодексу України).

Вищевказана стаття містить норми щодо процесуальної співучасті, яка полягає в тому, що в процесі одночасно беруть участь кілька позивачів чи кілька відповідачів або кілька позивачів і кілька відповідачів. Слід зазначити, що для наявності процесуальної співучасті позов повинен бути одночасно поданий кількома позивачами або до кількох відповідачів. Приєднання співучасника-позивача до справи після прийняття позову та порушення провадження у справі ГПК не передбачає. Водночас відповідно до ст. 24 ГПК суд із власної ініціативи за згодою позивача або за заявою позивача може залучити співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про залучення у якості позивача № 2 по справі № 904/7927/16 фізичної особи-підприємця, співвласника ТП-280 - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Господарський суд вважає за доцільне роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, що відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Враховуючи наведене, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлена права до прийняття рішення господарським судом вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши відповідний позов до суду.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про залучення у якості позивача № 2 по справі № 904/7927/16 фізичної особи-підприємця, співвласника ТП-280 - ОСОБА_1 - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24.11.2016р. включно.

3. Зупинити провадження у справі № 904/7927/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8779/16.

Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу повідомити суд про результати розгляду справи № 904/8779/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7