Ухвала суду № 62367200, 02.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр-т. Науки, 5

У Х В А Л А

02.09.2016 Справа № 905/2369/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до

Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

про

стягнення 28 799,64 грн

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення основного боргу у розмірі 23 014,22 грн, інфляційних втрат у розмірі 5010,11 грн та 3% річних у розмірі 775,31 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.09.2016.

29.08.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06.09.2016 о 15:10 в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об’єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні, про неможливість участі у судовому засіданні 06.09.2016 о 15:10, у зв’язку з необхідністю брати участь у розгляді справи №904/6421/16 у якості представника позивача у господарському суді Дніпропетровської області 06.09.2016 о 15:15, не є підставою для проведення відеоконференції.

Позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2016 о 15:10, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2016 о 15:10, в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя М.В. Сажнева