Ухвала суду № 62367194, 31.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. Справа № 902/1391/15

за позовом: Приватного підприємства "Мікатор" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15)

про стягнення 7969872,89 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.11.2015 року у справі №902/1391/15 частково задоволено позов Приватного підприємства "Мікатор" та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 4930200,00 грн. - основного боргу; 1829597,22 грн. інфляції; 98468,46 грн. 3% річних; 700628,70 грн. пені та 113 383,41 грн. - судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року змінено рішення від 04.11.2015 року у справі №902/1391/15 та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 4 930 200 грн. - основного боргу, 1 829 597 грн. 22 коп. інфляційних, 98 468,46 грн. 3% річних, 100 000 грн. пені та 113 383,41 грн. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду 14.03.2016 року видано наказ.

17.10.2016 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" № 1621/02 від 13.10.2016 р. про скасування арешт на кошти відповідно до постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 08.09.2016р. та 19.09.2016р. в зв'язку із їх фактичним виконанням на всіх рахунках ПрА'Г «Гніванський завод спецзалізобетону» АБ «Укргазбанк» в Вінницькій філії обласне у АТ «Ощадний банк» та ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №51112004 від 08.09.2016 року (надалі Постанова), яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 та разом із нею постанову від 19.09.2016р. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Суд, дослідивши дане клопотання, розцінив його як скаргу на дії органу Державної виконавчої служби та ухвалою від 20.10.2016р. повернув його скаржнику - Приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" без розгляду.

31.10.2016р. до Господарського суду Вінницької області повторно надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" № 1621/02 від 13.10.2016 р. про скасування арешт на кошти відповідно до постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 08.09.2016р. та 19.09.2016р. в зв'язку із їх фактичним виконанням на всіх рахунках ПрА'Г «Гніванський завод спецзалізобетону» АБ «Укргазбанк» в Вінницькій філії обласне у АТ «Ощадний банк» та ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №51112004 від 08.09.2016 року (надалі Постанова), яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 та разом із нею постанову від 19.09.2016р. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Суд, дослідивши дане клопотання, розцінює його як скаргу на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Скаржник додав до клопотання реєстр кореспонденції переданої наручно про вручення органу ДВС клопотання № 1621/02 від 13.10.16р., проте в реєстрі не вказано про вручення органу ДВС копій доданих до клопотання документів.

За таких обставин, скаржник не надав суду належних доказів надіслання позивачу та органу ДВС клопотання та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення клопотання № 1621/02 від 13.10.2016 р. без розгляду.

Копія клопотання № 1621/02 від 13.10.2016р., реєстру кореспонденції переданої наручно долучені до матеріалів справи № 902/1391/15.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання № 1621/02 від 13.10.2016р. на 2 аркушах разом з матеріалами на 7 аркушах вдруге повернути скаржнику (Приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону").

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

3 - відповідачу (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15) 4 - органу ДВС (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)