Ухвала суду № 62367090, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016р. з урахуванням ухвали від 09.09.2016р., з огляду на приписи ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору; крім того, вона подана поза межами строку касаційного оскарження, а в заявленому клопотанні про поновлення цього строку відповідачем не було наведено поважних причин його пропуску.

Усуваючи недоліки скарги, Міністерство оборони України надіслало на адресу суду касаційної інстанції докази сплати судового збору й клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як на підставу такого пропуску, посилався на те, що його представник (начальник Центрального територіального юридичного відділу), що здійснював представництво інтересів Міністерства у даній справі, був задіяний в інших заходах, що, в свою чергу, унеможливило своєчасне подання касаційної скарги, однак, зазначена обставина не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку касаційного оскарження.

За змістом частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особою, касаційну скаргу якої залишено без руху, у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення такого строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник