Ухвала суду № 62366994, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 740/2975/16-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити постанову Новозаводського районного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 740/2975/16-а, доповнивши її новими частинами про скасування протоколу Міністерства оборони України від 03 червня 2016 року № 38 (затверджений МО України 11.06.2016р.) засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; та зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов»язаної з виконанням обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (ч. 1 п. 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2016 року до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, позивачем подано апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі позивач не вказує, коли отримана оскаржувана постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.10.2016.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року, що оскаржувана постанова направлена позивачу 11.10.2016 (а.с. 67).

Отже, враховуючи дату направлення оскаржуваної постанови та розумний строк надходження поштової кореспонденції, апеляційна скарга подана з пропуском допустимого десятиденного строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід надати докази отримання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної постанови із зазначенням та наданням інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить змінити постанову Новозаводського районного суду від 11 жовтня 2016 року, хоча в матеріалах справи наявна постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян