Ухвала суду № 62366889, 01.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2016 р. Справа №924/654/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16

за позовом Варовецької сільської ради

до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 31.03.2015р. №22-2083/14-15;

та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 14.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року рішенням господарського суду Хмельницької області, позовні вимоги, було визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2083/14-15 від 31 березня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду і визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2513/14-15 від 14 квітня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, площею 59,9995 га за кадастровим номером 6821281000:02:011:000, і стягнуто з ГУ Держземагенства у Хмельницькій області на користь Варовецької сільської ради 2756,00 грн. витрат на оплату судового збору.

20 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Хмельницької області, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити Варовецькій сільській раді у позовних вимогах, проте не надав доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а також відсутні докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі,

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01 січня 2016 року, мінімальний розмір заробітної плати встановлено на рівні 1378,00 грн.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. У випадках коли в позовній заяві альтернативно викладено майнові або немайнові вимоги, господарському суду слід у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані зі сплатою судового збору у встановленому розмірі. Крім того, за наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в частині однієї з вимог господарський суд може порушити провадження у справі щодо альтернативної вимоги; у такому разі питання щодо сплати (стягнення) судового збору вирішується за загальними правилами.

Оскільки, вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, у даному спорі дві, то судом першої інстанції було стягнуто 2756,00 (1378,00 грн. х 2) грн. - судового збору , а за апеляційне оскарження рішення у повному обсязі судовий збір складає 3031,60 (1378,00 грн. х 2 х 110%) грн.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стосовно ж клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду через відсутність вищезазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п.п.,2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі № 924/654/16 - повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/654/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.