Ухвала суду № 62366711, 25.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2016 Справа № 904/4992/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, НОМЕР_1 виданий Орджонікідззевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 10.12.1996 р.; ОСОБА_2, представник, довіреність №1402 від 01.08.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі № 904/4992/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпро

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй, м. Дніпропетровськ 143493 грн. 55 коп. грошових коштів, що складають збитки у вигляді вартості товарно-матеріальних цінностей, та 2869 грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що в порушення приписів ч.1, 2 ст.949 Цивільного кодексу України відповідач не повернув позивачу переданий на зберігання згідно договору №25/06-14 від 25 червня 2014 року алюмінієвий композитний лист Aluprom УТ-001 4 мм polyester 0,4мм 1250 х 5800 мм з підготовкою до продажу, вартістю 159 грн. 61 коп. за 1 кв.м у кількості 899 кв.м загальною вартістю 143 493 грн. 55 коп.

Рішення господарського суду ґрунтується також на висновку від 18 грудня 2015 року №4225/4226-15 судової комплексної технічної експертизи документів, здійсненого Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз.

Відмовляючи частково в задоволенні позову, господарський суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами не підтверджена ринкова вартість переданого на зберігання майна, тому відшкодуванню підлягають збитки в розмірі прийнятого на зберігання майна у сумі 143 493 грн. 55 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет неповного зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, апеляційне провадження у справі зупинено.

15 вересня 2016 року від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8907/8908 (а.с.114, т.2). До клопотання додано рахунки фактури №2463 від 01 вересня 2016 року на суму 9 930, 00 грн., №5 на суму 725, 20 грн. на оплату експертизи.

Для розгляду клопотання судових експертів, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 06 жовтня 2016 року (т.2, а.с.121-122).

В судовому засіданні 06 жовтня 2016 року оголошувалася перерва до 11 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2016 року з метою предявлення для ідентифікації ОСОБА_1 документів з його підписом, що містяться в матеріалах справи і які є предметом дослідження.

В судовому засіданні 06 жовтня 2016 року представнику апелянта було вручено оригінали рахунків фактур для оплати експертизи.

Сторонами надано згоду на проведення судової експертизи на термін понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 були предявлені для ідентифікації документи з його підписом, які підлягають дослідженню експертів і які перелічені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року.

В результаті проведеної ідентифікації згідно клопотання експертів, ОСОБА_1 на деяких документах свій підпис не визнав, у звязку з чим перелік документів, наведений у пункті 1 ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року підлягає уточненню.

Із витребуваних у відповідача додаткових документів, на які мається посилання в клопотанні експертів, не надано нових документів, згідно заяви від 10 жовтня 2016 року (т.2, а.с.143) відповідач просив провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

На вимогу судових експертів апеляційний господарський суд відібрав у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів "А.Ю.Наумов", "А.Авдеев", "А.Аркелов", які долучені до матеріалів справи. Також до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, по суті клопотання експертів у ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи (т.2, а.с.149-150).

Також 12 жовтня 2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд звернувся до директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про продовження строку надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8907/8908.

Керуючись ст.ст.22, 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. За результатами ідентифікації підпису ОСОБА_1 на документах, які підлягають дослідженню і перелічені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року, внести уточнення в зазначений перелік і дослідження підпису ОСОБА_1 провести з виконанням експериментальних (т.2, а.с.99-106, т.1, а.с.53, 93-97), вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 які містяться на наступних документах:

- апеляційній скарзі на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у господарській справі №904/6194/14 (т.1 а.с. 230-235);

- заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с. 236);

- Договорі від 25.03.2015р. №267884 (т.1 а.с. 115);

- Договорі від 17.04.2015р. №275668 (т.1 а.с. 116);

- Договорі від 12.05.2014р. №12/05-14 з додатком №1 (т.1 а.с. 117-118);

- Договорі від 04.08.2014р. №04/08 (т.1 а.с. 119-121);

- Договорі від 22.04.2015р. №277480 з додатком №1 (т.1 а.с. 126-128);

- Договорі від 08.07.2014р. №15073 з додатком №1 (т.1 а.с. 62-64);

- Договорі від 28.10.2014р. №28/10-14 (т.1 а.с. 65-66);

- Договорі від 05.06.2014р. №88/14 (т.1 а.с. 67-71);

- Договорі від 27.11.2014р. №27/11 (т.1 а.с. 73-75);

- Договорі від 19.11.2014р. №49/11-14 з додатком №1 (т.1 а.с. 76-78);

- наказі (розпорядженні) від 28.05.2014р. 21-к (т.1 а.с.79);

- наказі (розпорядженні) від 04.04.2014р. №10-к (т.1 а.с. 81);

- наказі (розпорядженні) від 08.04.2014р. №11-к (т.1 а.с. 82);

- наказі (розпорядженні) від 10.04.2014р. №12-к (т.1 а.с. 83);

- наказі (розпорядженні) від 30.09.2014р. №31-к (т.1 а.с. 84);

- наказі (розпорядженні) від 28.02.2014р. №06-к (т.1 а.с. 86);

- наказі (розпорядженні) від 17.07.2015р. №14-к (т.1 а.с. 87);

- наказі (розпорядженні) від 27.12.2013р. №42/1-к (т.2 а.с. 86);

- наказі (розпорядженні) від 19.12.2013р. №42-к (т.2 а.с. 87);

- заяві про прийняття на роботу від 12.12.2013р. (т.2, а.с.88);

- заяві про застосування податкової соціальної пільги від 19.12.2013р. (т.2, а.с.89);

- копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 (т.2, а.с.151-152);

- експериментальних зразках почерку ОСОБА_1 у виді рукописних записів "А.Ю.Наумов", "А.Авдеев", "А.Аркелов" (т.2, а.с.135-142).

3. Узгодити строк проведення судової експертизи на термін понад 90 календарних днів.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпро в строк до 04 листопада 2016 року оплатити вартість експертизи в сумі згідно рахунків №2463 від 01 вересня 2016 року, №2483 від 05 вересня 2016 року.

5. Апеляційне провадження у справі №904/4992/15 зупинити.

6. Справу № 904/4992/15 направити судовому експерту для дослідження до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

З оригіналом згідно

Помічник судді Д.В. Корх

31.10.16р.