Ухвала суду № 62366686, 01.11.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.Справа №926/2834/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"

про стягнення боргу за договором оренди - 69901,50 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2016;

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест" м.Чернівці звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 1 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015 в сумі 69901,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до умов договору № 1 позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 1607 м.кв., які розташовані по вул. Севастопольська, 36 м.Чернівці, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.01.2015. Умовами договору сторони визначили термін дії оренди, а саме: з моменту прийняття приміщень, що орендуються, за актом прийому-передачі, та триває до 31.12.2015. Якщо сторони за 30 днів до завершення договору не заявили про наміри щодо припинення договору, договір автоматично продовжується на той самий термін (п.9.1 договору). Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача в зазначений термін про намір припинення договору, термін дії договору вважається продовженим до 31.12.2016. Проте, свій обов"язок щодо перерахування узгодженої щомісячної орендної плати відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 69901,50 грн. за липень - серпень 2016 року. Позивач 01.08.2016 отримав від відповідача лист № 103 від 29.07.2016 з проханням з 29.07.2016 розірвати договір оренди. Проте, відповідач орендовані приміщення за актом приймання-передачі позивачу на день звернення з позовом не повернув.

Ухвалою суду від 13.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.09.2016.

Ухвалою суду від 28.09.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016 у зв"язку з нез"явленням представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розгляд справи відкладено на 01.11.2016 та повторно зобовязано відповідача надати суду відзив на позов та докази повернення орендованого приміщення відповідно до акту приймання-передачі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з виникненням технічних проблем, а саме у зв"зку з тим, що він, на його думку, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню. Одночасно суд зазначає, що сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "09" листопада 2016 р.

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.10.2016.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук