Ухвала суду № 62366600, 25.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/1776/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Комунального підприємства «Світанок», м. Стрий, Львівська область,про:розстрочку виконання рішення суду від 18.08.2016 р.у справі за позовом:Комунального підприємства «Стрийводоканал», м. Стрий, Львівська область,до відповідача:Комунального підприємства «Світанок», м. Стрий, Львівська область,про:стягнення 196.220,94 грн.

Представники:стягувача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 14.07.2016 р.),боржника:ОСОБА_2 начальник, ОСОБА_3 головний бухгалтер.

Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Комунального підприємства «Світанок» про розстрочку виконання рішення суду від 18.08.2016 р.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд такої призначено на 25.10.2016 р.

В судове засідання представники заявника (боржника) з'явилися, вимоги за заявою підтримали та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Свої вимоги обґрунтовують тим, що виконання даного рішення без розстрочення може призвести до банкрутства і припинення діяльності КП «Світанок», особливо в час осінньо-зимового періоду. Зазначене призводить до неможливості виконання навіть робіт з ліквідації аварійних ситуацій на інженерних мережах. Крім того, позивач не проводить реєстрації податкових накладних за надані послуги аварійної служби, через що відповідач не може відшкодувати ПДВ. Станом на 01.10.2016 р. сума невідшкодованого ПДВ становить 29,8 тис.грн. Однак, незважаючи на вкрай складну фінансову ситуацію, яка склалась на підприємстві, боржник частково здійснює погашення заборгованості перед позивачем. Враховуючи наведене, беручи до уваги ситуацію, яка склалась на підприємстві, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16 на дванадцять місяців рівними частинами.

В судове засідання представник стягувача зявився, подав відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, яким проти поданої заяви заперечив. Свої заперечення обґрунтовує тим, що КП «Стрийводоканал» належить до сфери ЖКГ, і основним джерелом доходів є надходження коштів за надані послуги по водовідведенню і водопостачанню, очистці стоків, виконанні основної роботи з ліквідації аварійних ситуацій по місту та інше. Наведене призвело до того, що заборгованість населення за надані послуги станом на 01.10.2016 р. становить 4.580.170,73 грн.,заборгованість юридичних осіб 1.438.743,78 грн., заборгованість за послуги з аварійних ситуацій 735.424,71 грн. Крім того, складний фінансовий стан підприємства підтверджується і іншими документами, які додаються до відзиву.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. позов Комунального підприємства «Стрийводоканал» задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Світанок» 131.201,26 грн. основного боргу, 16.351,96 грн. пені, 36.920,94 грн. інфляційних втрат, 3.827,96 грн. трьох процентів річних та 2.824,53 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

05 вересня 2016 року на примусове виконання рішення видано наказ №914/1776/16.

13 жовтня 2016 року КП «Світанок» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16 на дванадцять місяців рівними частинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконання даного рішення без розстрочення може призвести до банкрутства і припинення діяльності КП «Світанок», особливо в час осінньо-зимового періоду. Підприємство не має можливості виконувати навіть робіт з ліквідації аварійних ситуацій на інженерних мережах, оплачувати за освітлення місць загального користування, утримувати в належному санітарному стані прибудинкові території. Зазначені обставини вкрає негативно впливають на безпеку проживання мешканців будинку, що може викликати соціальну напругу на місці. Наведене підтверджується тим, що на балансі заявника знаходиться 360 житлових будинків, яким підприємство надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (Довідка №474 від 07.10.2016 р. долучено до матеріалів справи).

Єдиним джерелом доходів підприємства є кошти за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Так, із довідки №475 від 07.10.2016 р. про нараховані доходи та витрати по КП «Світанок» за вересень 2016 р. вбачається, що прибуток підприємства складає 0,6 тис.грн.

Крім того, у своїх пояснення заявник зазначає, що позивач не проводить реєстрації податкових накладних за надані послуги аварійної служби, через що відповідач не може відшкодувати ПДВ. Станом на 01.10.2016 р. сума невідшкодованого ПДВ становить 29,8 тис.грн. Також, за третій квартал 2016 року боржнику не було відшкодовано кошти різниці в тарифах на утримання аварійної служби в сумі 19,8 тис.грн., та несвоєчасно відшкодовуються надані пільги та субсидії, заборгованість яких станом на 03.10.2016 р. складає 53,8 тис.грн. Незадовільна фінансова ситуація змушує нас постійно звертатись до органів ОДПІ для розстрочення податкових грошових зобовязань, що підтверджується долученими до матеріалів справи рішеннями Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №6098/10/13-11-17-19 та №8916/10/13-11-17-19 про розстрочення грошових зобовязань від 30.06.2016 р. та 30.09.2016 р. відповідно, та Договорами про розстрочення грошових зобовязань №6098/10/13-11-17-19 та №8916/10/13-11-17-19 від 30.06.2016 р. та 30.09.2016 р. відповідно.

З долученою до матеріалів справи довідки по дебіторсько-кредиторській заборгованості по КП «Світанок» станом на 01.10.2016 р. №476 від 07.10.2016 р. вбачається, що загальна дебіторська заборгованість складає 1065,9 тис.грн., а кредиторська заборгованість 681,5 тис.грн.

Відтак, незважаючи на вкрай складну фінансову ситуацію, яка склалась на підприємстві, боржник частково здійснює погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи боржником, зокрема 5.000,00 грн. платіжне доручення №403 від 02.09.2016 р., 3.409,95 грн. платіжне доручення №420 від 12.09.2016 р., 5.740,76 грн. платіжне доручення №466 від 03.10.2016 р., 3.000,00 грн. платіжне доручення №476 від 07.10.2016 р., 7.186,46 грн. платіжне доручення №493 від 24.10.2016 р.

Отже, враховуючи наведене боржник опинився і перебуває у критичному фінансово-економічному становищі. Зазначені обставини спричинили неналежне виконання зобовязань перед КП «Стрийводоканал». Відтак, просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. на дванадцять місяців рівними частинами до 25 числа кожного місяця впродовж жовтня 2016 року вересня 2017 року по 15.927,22 грн.

Поданим відзивом на заяву про розстрочку виконання рішення суду стягувач заперечує проти її задоволення з наступних підстав. КП «Стрийводоканал» зазначає, що належить до сфери ЖКГ, і основним джерелом доходів є надходження коштів за надані послуги по водовідведенню і водопостачанню, очистці стоків, виконанні основної роботи з ліквідації аварійних ситуацій по місту та інше. Наведене призвело до того, що заборгованість населення за надані послуги станом на 01.10.2016 р. становить 4.580.170,73 грн., заборгованість юридичних осіб 1.438.743,78 грн., заборгованість за послуги з аварійних ситуацій 735.424,71 грн.

Крім того, складний фінансовий стан підприємства підтверджується і іншими документами, які додаються до відзиву. А саме: довідка №331/1.5 від 24.10.2016 р. про стан дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.10.2016 р., де вказано, що дебіторська заборгованість складає: за надані послуги населенню та іншим споживачам 4 млн. 580 тис.грн., за надані послуги службі « 1559» - 735 тис.грн., а кредиторська заборгованість станом на 01.10.2016 р. складає: по заробітній платі 626,6 тис.грн., по соц.страху 87,6 тис.грн., за електроенергію 819,1 тис.грн., податки ПДВ 1 млн. 900 тис.грн., екологія -152,4 тис.грн., надра, вода -258,3 тис.грн., воєнний збір 10,0 тис.грн., послуги охорони 140,0 тис.грн., штрафні санкції по світлу 231,6 тис.грн.

Так, враховуючи наведене, стягував просить відмовити в розстроченні виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові №18/380/12 від 16.03.2016 р. де зазначає, що в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарським судами із дотримання балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є зясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суду повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватись розумного строку розстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним джерелом доходів КП «Світанок» є кошти за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. З долученої до матеріалів справи довідки по дебіторсько-кредиторській заборгованості боржника вбачається, що загальна дебіторська заборгованість складає 1065,9 тис.грн., а кредиторська заборгованість 681,5 тис.грн.

Крім того, Актом №9 звіряння розрахунків за надані послуги по квартплаті в Управління праці та соціального захисту населення станом на 03.10.2016 р. наявна заборгованість перед КП «Світанок» в розмірі 8.745,15 грн. Актом №7-9 від 03.10.2016 р. звірки розрахунків по субсидіях для відшкодування витрат на оплату за квартплату станом на 01.10.2016 р. в Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради наявний борг перед КП «Світанок» в розмірі 45.116,02 грн.

Відтак, незважаючи на вкрай складну фінансову ситуацію, яка склалась на підприємстві, боржник частково здійснює погашення заборгованості перед позивачем, зокрема 5.000,00 грн. платіжне доручення №403 від 02.09.2016 р., 3.409,95 грн. платіжне доручення №420 від 12.09.2016 р., 5.740,76 грн. платіжне доручення №466 від 03.10.2016 р., 3.000,00 грн. платіжне доручення №476 від 07.10.2016 р., 7.186,46 грн. платіжне доручення №493 від 24.10.2016 р. Так, з наведеного вбачається, що боржник по мірі можливості, частково приступив до виконання рішення суду, а саме: станом на час винесення зазначеної ухвали ним сплачено 24.337,17 грн. боргу, з наявних за рішенням суду №914/1776/16 191.126,65 грн.

КП «Стрийводоканал» у своїх запереченнях зазначає, що також належить до сфери ЖКГ, і основним джерелом доходів є надходження коштів за надані послуги по водовідведенню і водопостачанню, очистці стоків, виконанні основної роботи з ліквідації аварійних ситуацій по місту та інше.

З матеріалів справи встановлено, зокрема, реєстру нарахованих та оплачених сум по КП «Стрийводоканал» за користування службою 1559, що стягувач надає аналогічні послуги за користування службою одинадцятьом підприємствам, і лише чотири з них, включаючи боржника здійснюють часткові оплати за надані послуги.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при розстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; враховуючи майновий стан як боржника так і стягувача на момент розгляду справи; враховуючи те, що дві сторони відносяться до сфери ЖКГ; беручи до уваги вчинення КП «Світанок» дій по оплаті боргу; наявність доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан та їх виключний характер: ступінь вини відповідача у виникненні спору; наявність загрози банкрутства при одномоментному стягненні суми боргу; враховано, що сума 191.126,65 грн. яку просить розстрочити боржник, є частково погашена в розмірі 24.337,17 грн., а загальна заборгованість не є лише сумою основного боргу, бо складається із сум пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору суд вважає, що заява КП «Світанок» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16, підлягає до часткового задоволення. Виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 191.126,65 грн. слід розстрочити на шість місяців рівними частинами до закінчення опалювального сезону.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Світанок» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. у справі №914/1776/16 про стягнення з Комунального підприємства «Світанок» 131.201,26 грн. основного боргу, 16.351,96 грн. пені, 36.920,94 грн. інфляційних втрат, 3.827,96 грн. трьох процентів річних та 2.824,53 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору на шість місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами: до 25.11.2016 р. 31.854,44 грн., до 25.12.2016 р. - 31.854,44 грн., до 25.01.2017 р. - 31.854,44 грн., до 25.02.2017 р. - 31.854,44 грн., до 25.03.2017 р. - 31.854,44 грн., до 25.04.2017 р. - 31.854,45 грн.

3.В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Трускавецький В.П.