Рішення № 62365232, 27.10.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1221/16-ц

2/401/621/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок» ПРАТ ТРК «Веселка», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 124.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2013 року у справі № 401/1781/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу який між ними розірвано.

Після припинення шлюбу, 03 липня 2013 року ОСОБА_3 (продавець), від імені і за рахунок якої діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», та ОСОБА_4 (покупець) уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1, за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити цінні папери, а саме прості іменні бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» номінальною вартістю 10,00 грн. в кількості 796 шт. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року покупець сплачує продавцю за цінні папери, зазначені в п. 1.1 цього Договору, загальну договірну вартість цінних паперів у розмірі 7960,00 грн.

Зберігачем цінних паперів, відповідно до п. 1.6 Договору, є ТОВ «Кремінь Брок».

За актом прийому-передачі цінних паперів від 03 липня 2013 року, який є невідємною частиною Договору, ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_4 прийняв цінні папери, а саме: прості іменні бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» номінальною вартістю 10,00 грн. в кількості 796 шт. загальною вартістю 7960,00 грн.

Розрахунки між покупцем та продавцем за Договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року проведені у повному обсязі. Продавець отримав грошові кошти у розмірі 7960,00 грн. (п. 2 акту прийому-передачі цінних паперів).

Згідно договору про відкриття рахунку в цінних паперах № X -33/ф від 03 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 (депонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок» (зберігай), депоненту відкрито рахунок у цінних паперах № 402941-UA1O011356 в ТОВ «Кремінь Брок».

Згідно виписки ТОВ «Кремінь Брок» про стан рахунку в цінних паперах на 03 липня 2013 року на рахунку ОСОБА_4 № 402941- UA1QQ11356 знаходиться 796 шт. іменних простих акцій ПрАТ ТРК «Веселка».

Вказані акції, в силу положень ст. 60 СК України, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і належать ОСОБА_2та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Розірвання шлюбу 07 червня 2013 року не припинило права спільної сумісної власності на це майно, що передбачено ч. 1 ст. 68 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 СК України розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

У результаті розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 вони перестали бути подружжям, однак правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім - спільна сумісна власність, але вже колишнього подружжя.

Колишнє подружжя може бути співвласниками протягом невизначеного строку, аж до поділу майна.

Презумція згоди дружини чи чоловіка на розпорядження спільним майном, яке здійснює другий з подружжя (ч. 2 ст. 65 СК України), триває до розірвання шлюбу. Тому після розірвання шлюбу, навіть для вчинення щодо спільного майна дрібних побутових угод, потрібна згода другого співвласника.

Оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року укладено між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять І більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, для нього, згідно з п. З ч. 1 ст. 208 ЦК України, передбачена письмова форма.

Він не уповноважував ОСОБА_3 на укладення договору купівлі- продажу акцій ПрАТ ТРК «Веселка», в звязку чим, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦК України.

На момент ухвалення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області рішення від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за ОСОБА_3 було зареєстровано 2796 іменних простих бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка», з яких 2000 шт. були їй подаровані ним за нотаріально посвяченим договором дарування акцій від 15 червня 2010 року; 796 шт. - знаходилися в нашій спільній сумісній власності.

З урахуванням способів і порядку поділу майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, він має право на присудження в натурі іменних простих бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала.

Представники третіх осіб ПРАТ ТРК «ОСОБА_5 та ТОМ «КреміньБрок» також позов не визнали.

Свідки допитані в судовому засіданні ОСОБА_6, та ОСОБА_5, суду пояснила,що вони були присутні 03 липня 2013 року при укладені договору купівлі продажу цінних паперів за умови яких ОСОБА_3, передала у власність ОСОБА_4, а ОСОБА_4О,, прийняв та оплатив цінні папери. При укладенні даного договору був присутній ОСОБА_2,який не заперечував проти укладення даного договору .

Вислухавши думку учасників процесу,свідків, дослідивши матеріали справи суду приходить до наступного висновку.

03 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязується передати у власність ОСОБА_4, а ОСОБА_4 прийняти та оплатити цінні папери, а саме: прості іменні без документарні акції ПрАТ ТРК «Веселка» номінальною вартістю 10.00 грн. 796 шт. загальна договірна вартість цінних паперів у розмірі 7 960.00 грн.

За актом прийому-передачі цінних паперів від 03 липня 2013 року, ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_4 прийняв цінні папери, а саме: прості іменні без документарні акції ПрАТ ТРК «Веселка» номінальною вартістю 10.00 грн. 796 шт. загальна вартістю 7 960.00 грн.

Відповідно до стаття 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери.

Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Відповідно до стаття 4 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» права на цінний папір та права за цінним папером на пред'явника, що існує в бездокументарній формі, переходять у порядку, визначеному для переходу прав на іменні цінні папери.

Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов'язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах такого власника.

Відповідно до стаття 6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до стаття 20 ЗУ «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Одне з найважливіших прав акціонера це право розпоряджатися на свій розсуд своїми корпоративними правами. Акціонер має право без згоди на це товариства та інших акціонерів у будь-який час продати (обміняти, подарувати, залишити у спадок) всі або частину своїх акцій будь-якій особі за будь-якою ціною. Встановлення будь-яких обмежень на відчуження акціонером своїх акцій чи навпаки змушування їх продати акції є неправомірними.

Згідно Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", Закону України "Про господарські товариства" та Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" суб'єктами корпоративних правовідносин в акціонерному товаристві є лише акціонери та саме акціонерне товариство.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу, право участі в акціонерному товаристві, яке знаходить своє відображення в акціях, є особистим немайновим правом власника акцій і не може окремо передаватися іншій особі. Це положення дало підставу Верховному Суду України в постанові від 26.09.2008 по справі № 6-13049св08 зробити висновок про те, що акціонер як власник акцій є носієм повного комплексу корпоративних прав та обов'язків. Ці права акціонера є неподільними, інший з подружжя не може втручатися в діяльність акціонера і контролювати його дії щодо участі в управлінні товариством як особистим правом, тому згода іншого з подружжя на розпорядження акціонером належними йому акціями чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень стаття 203 ЦК України: «Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.»

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (усвідомлювати свої дії) та може керувати ними.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тому під час укладання договору купівлі цінних паперів від 03.07.2013 року, не було порушення вимог чинного законодавства, відтак позовна вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідачем було надано копії документів, що на їх думку свідчать про придбання акцій ПрАТ ТРК «Веселка» в шлюбі, але вони спростовуються з боку відповідача тим, що копія уточненої позовної заяви ОСОБА_3 щодо поділу акцій ПрАТ ТРК «Веселка» та копія заяви про залишення частини позовних вимог без задоволення, серед яких є вимога щодо поділу акцій ПрАТ ТРК «Веселка» під час розгляду справи про розподіл майна подружжя не є належними доказами. Відповідачем не надано жодного договору купівлі-продажу чи іншого офіційного документу щоб свідчили про факт придбання даних акцій в шлюбі. Відмова ОСОБА_3 від позовної вимоги щодо поділу акцій ПрАТ ТРК «Веселка» під час розгляду іншої справи і була з підстав відсутності доказі щодо придбання даних акцій в шлюбі.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів суттєво вплине на майнові інтереси третіх осіб, а саме інтереси ПрАТ ТРК «Веселка» та його акціонерів.

Визнання даного договору недійсним призведе в подальшому до визнання недійсним рішень Загальних Зборів акціонерів ПрАТ ТРК «Веселка» проведених в період з 2013 року по 2016 рік.

З підстав відсутності порушень з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог чинного законодавства при укладанні договору купівлі-продажу цінних парів від 03 липня 2013 року, в задоволенні позовної вимоги позивача ОСОБА_2 щодо визнання права особистої приватної власності на частину акцій слід відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Керуючись ст. ст.: 10, 11, 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», ПРАТ ТРК «Веселка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

27.10.16