Ухвала суду № 62365102, 28.10.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3511/16-ц

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали скарги стягувача Комунального підприємства «Теплокомуненерго», де боржник ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Ліскова Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, де просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ВП №51329615 від 29.09.2016 року про повернення виконавчого провадження;

- зобовязати головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу по справі №398/69/19-ц виданого 31.05.2016р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення боргу за отриману теплову енергію в сумі 1820,40грн., індекс інфляції в сумі 42,24грн., 3% річних в сумі 553,40грн. та 609грн. судового збору з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго»;

- зобовязати головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; провести опис майна боржника із накладення на нього арешту;

- зобовязати головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, з метою повного та своєчасного здійснення стягнення по судовому наказу, направити запити до реєструючих органів, а саме: Державної реєстраційної служби України, ДАІ, Державної фіскальної служби України, Управління Держземагенства, копії відповідей яких просить направити на їх адресу;

- зобовязати головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 направляти на їх адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

За змістом ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (частина перша статті 385 ЦПК).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. передбачено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що скарга має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга подана представником Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради не відповідає вимогам ч.7 ст82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено: божника, повне найменування (ім'я) особи, дії якої оскаржують ся (прізвище, імя, по-батькові повністю, посада), їх місце проживання чи перебування; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог та у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» необхідно подати належним чином оформлену скаргу, яка повинна бути складена відповідно до вимог скарги у виконавчому провадженні, які містяться у ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», де повинні бути зазначені всі заінтересовані особи, повні дані особи, дії якої оскаржуються (прізвище, імя, по-батькові, посада)

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Комунального підприємства «Теплокомуненерго», де боржник ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Ліскова Т.В.,

- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, скаргу до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 398/3511/16-ц та з зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :