Ухвала суду № 62365065, 28.10.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 399/1002/15-к

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді Ковальової О.Б.,

суддів: Крімченко С.А., Голосеніної Т.В.,

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

прокурора Полянського О.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015120100000354 від 02.08.2015р. відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 постановою суду від 08.07.2016р. було змінено запобіжний захід з тримання під вартою надомашній арешт, який в подальшому було продовжено до 03.11.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, через усвідомлення можливості призначення йому суворого покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявні ризики щодо вчинення інших злочинів.

Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тих же умовах, як вказано в ухвалі суду від 05.09.2016 року, так як ОСОБА_4 працює та має постійне місце проживання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, обвинуваченого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, так як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для визначення запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжують мати місце; враховуючи особу обвинуваченого, який працевлаштувався та предявлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 03.11.2016 року по 01.01.2017 року з тими же обмеженнями, які були встановлені в попередній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.. 181, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобтоз 03.11.2016 року по 01 січня 2017 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 спілкуватись із потерпілою у кримінальному провадженні, та зобовязавши прибувати до суду за першою вимогою.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22.00 години до 06.00 години ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

По справі оголосити перерву до 10:00 год. 16грудня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:____ суддя Ковальова О.Б.

Судді: _____ Крімченко С.А.

ОСОБА_5.