Ухвала суду № 62364947, 28.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4174/16-ц

провадження № 2-с/216/50/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (р/р 26030313483915 в Дніпропетровському обласному управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642), юридична адреса - 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.12.2015 р. по 27.07.2016 р., в розмірі 3040,52 грн., 120,32 грн. інфляційні витрати , 31,58 грн. 3% річних, а також судовий збір 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

10.10.2016 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що у зв'язку із пербуванянм її у лікарні вона не сплачували заборгованість, однак на теперішній час вона працює, та поступово сплачує, тому її розмір заборгованості менший.

Боржник, представник стягувача, кожен коремо, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, правом присутності у судовому засіданні, не скористувались.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що зазначені боржником в заяві обставини, про зменшення суми заборгованості за спожитий газ, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу заборгованості за спожитий газ по якій видано судовий наказ.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження, оскільки заявник посилається на те, що він почав сплачувати заборгованість, про що свідчить надана квитанція додана до заяви, тому суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, зважаючи на зміст поданої заяви, наявності спору про право, судовий наказ №216/4174/16-ц має бути скасований.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №216/4174/16-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (р/р 26030313483915 в Дніпропетровському обласному управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642), юридична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.12.2015 р. по 27.07.2016 р., в розмірі 3040,52 грн., 120,32 грн. інфляційні витрати, 31,58 грн. 3% річних, а також судовий збір 689 (шістсот вісімдесят девять) грн., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.