Рішення № 62364705, 31.10.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
31.10.2016
Номер справи
190/1685/16-ц
Номер документу
62364705
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/1685/16-ц

Провадження №2/190/642/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до островського ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.07.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-260,49 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-8901,07 грн.,- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3349,53 грн., - заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) 625,55 грн.

Загальна сума заборгованості складає 13636 грн.64 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1378 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянyти справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2, двічі, (повторно) підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, укладений кредитний договір б\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.12,13-18,23)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 11.09.2007 року складає 13636 грн. 64 коп., з яких: 260,49 грн., - заборгованість по тілу кредиту;8901,07 грн.,- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3349,53 грн., - заборгованість за пенею та комісією;штраф (фіксована частина) 500.00 грн.; штраф (процентна складова) 625,55 грн.. (а.с.7-10)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Пункт 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 11.09.2007 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_2, отримав від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 13 636 грн. 64 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1378 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Комунарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) 13 636 ( тринадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень) 64 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 260,49 грн., - заборгованість по тілу кредиту;8901,07 грн.,- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3349,53 грн., - заборгованість за пенею та комісією;штраф (фіксована частина) 500.00 грн.; штраф (процентна складова) 625,55 грн., та 1378 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62364705 ?

Документ № 62364705 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62364705 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62364705 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62364705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62364705, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 62364705, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62364705 відноситься до справи № 190/1685/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/1685/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62364698
Наступний документ : 62364708