Ухвала суду № 62364629, 11.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/643/16-к

Провадження № 1-кп/185/278/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П., суддів: Перекопського М.М., Врони А.О.,

за участю прокурора Маковецької Л.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040540000096 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 закінчується 13 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушеннях проти життя, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, й відповідно існують ризики, що обвинувачена буде переховуватися від суду, впливати на недопитаних свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, також наявні обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився. А тому обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченійОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів до 09 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: М.М. Перекопський

ОСОБА_3