Ухвала суду № 62364585, 01.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/733/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про зупинення провадження та на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичниї осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині позовних вимог про зобов'язаня ПАТ КБ «Надра» сплатити на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ «Сімейний економ» на дату 18.06.2015 року в сумі 1184547,73 грн. згідно 4 черги.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до прийняття Конституційним Судом України рішення за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач надав апеляційні скарги.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаних апеляційних скарг на 18 жовтня 2016 року.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Танасогло Т.М. у відрядженні у м. Києві з 16.10.2016р. по 22.10.2016р. для прийняття участі у підготовці суддів апеляційних адміністративних судів, яка проводилась Національною школою суддів України, розгляд вказаних апеляційних скарг ОСОБА_2 було відкладено на 08 листопада 2016 року.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеному на 08 листопада 2016 р. о 14 год. 30 хв. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області. Так, в обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначила, що оскільки у неї важке фінансове становище, та здійснює догляд за хворою матір'ю, прибути у судове засідання до Одеського апеляційного адміністративного суду надається неможливим.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляджу справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 має мінімальний дохід та відповідно до довідки Генічеського центру первинної медико-санітарної допомоги від 18.10.2016р. №562, доглядає хвору матір ОСОБА_4 1938 р.н., тобто приїзд з іншої області суттєво вплине на її майновий стан.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, причини, наведені позивачем у клопотанні є поважними та такими, що роблять неможливим особисту участь позивача у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити в режимі відеоконференції на 08 листопада 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (вул. Софіївська, 19, м. Одеса), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області (вул. Братів Коваленко 66, м. Генічеськ,75500 ) для позивача у даній справі - ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області, сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв