Ухвала суду № 62364443, 01.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/5340/16

За позовом: Приватного підприємства "А.І.Д.А", м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 37 334, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПП «А.І.Д.А.» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ ПП «ЗІП» ( відповідач ) про стягнення 37 334,47 грн. ( в .ч. : 34 053,82 грн. заборгованості ; 154,00 грн. - 3 % річних ; 1 227,10 грн. інфляційних втрат ; 1 899,55 грн. пені ) заборгованості за договором на виконання робіт № 4 від 02.09.15 р. ,укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставну відмову відповідача здійснити кінцевий розрахунок за виготовлену позивачем поліграфічну продукцію.

ТОВ ПП «ЗІП» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та стверджує, що якість виготовлених позивачем та поставлених на адресу відповідача віял не відповідала умовам договору ; при перевірці цих поліграфічних виробів ( віял ) були виявлені недоліки : стирається фарба з обкладинки , нанесення емалі на картон виконано не якісно ,емаль відстає від картону , вкрита пухирцями та має подряпини, візуально рекламні матеріали виглядають неохайними ( про що було складено відповідний акт від 31.03.16 р. )

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.16р. провадження у справі №904/5340/16 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.

31.10.2016р. матеріали справи №904/5340/16 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи з причин не оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Відповідно до абзаців 3, 4 п.23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів; аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5340/16.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.16р. о 10:50год.

3. Відповідачу - надати докази неналежної якості виготовлених позивачем поліграфічних виробів (віял).

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ < Час слухання >

Суддя ОСОБА_1