Ухвала суду № 62364395, 01.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 912/2347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С.,

суддів Нєсвєтової Н.М.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши касаційну скаргуФермерського господарства "Натон"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р.у справі№ 912/2347/15 господарського суду Кіровоградської областіза первісним позовомФермерського господарства "Натон"доПриватного акціонерного товариства "Креатив"простягнення 8 051 007 грн. 87 коп.за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив"доФермерського господарства "Натон"простягнення 1 132 396 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Фермерське господарство "Натон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 8 051 007 грн. 87 коп.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з зустрічним позовом до Фермерського господарства "Натон" про стягнення 1 132 396 грн. 12 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 р. у справі № 912/2347/15 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Натон" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" штрафні санкції в сумі 42 900 грн. 00 коп., 30 % річних в сумі 62 302 грн. 69 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 912/2347/15 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Натон" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 р. повернуто апелянту без розгляду (ч. 1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Фермерське господарство "Натон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 912/2347/15 на направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вказаній нормі до касаційної скарги Фермерського господарства "Натон" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Приватному акціонерному товариству "Креатив", що підтверджується відсутністю додатків до касаційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

У порушення наведених приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

У вказаному клопотанні скаржник посилається на те, що Приватне акціонерне товариство "Креатив" та ряд інших підприємств не оплатили отриманий від заявника касаційної скарги товар, що призвело до тяжкого фінансово становища фермерського господарства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору покладається на скаржника.

Проте, в даному випадку, на підтвердження заявленого клопотання скаржником не надано суду жодних доказів.

В свою чергу, згідно із ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 107 цього кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

При цьому, в доданих до касаційної скарги матеріалах також відсутні і будь-які докази, що підтверджували б можливість сплати скаржником судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, тобто до прийняття господарським судом касаційної інстанції постанови за результатами розгляду відповідної касаційної скарги.

За таких обставин клопотання Фермерського господарства "Натон" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі №912/2347/15 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на приписи наведених правових норм та враховуючи вищевикладені обставини, касаційна скарга Фермерського господарства "Натон" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 912/2347/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству "Натон" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 912/2347/15.

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Натон" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 912/2347/15 повернути скаржнику.

Справу № 912/2347/15 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Н.М. Нєсвєтова

Ж.О. Корнілова