Ухвала суду № 62364318, 31.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/830/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016у справі№904/830/13-г Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4до1. Криворізької міської ради 2. Виконавчого комітету Криворізької міської радитреті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал"; 2. Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпроскасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.09.2016 касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі №904/830/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" ( на час звернення з позовом у даній справі) мінімальна заробітна плата у 2013 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147,00 грн.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1 147,00 грн.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі №904/830/13-г та рішення господарського суду першої інстанції від 12.11.2015, якими розглянуто позов, що об'єднує чотири вимоги немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 5505,60 грн.(120% від (1 147,00 грн. х 4)), проте скаржником згідно з наданою квитанцією від 19.09.16 сплачено лише 1378,40 грн.

Крім того, як доказ повноважень особи на підписання касаційної скарги (ст. 28, ч. 3 ст. 111 ГПК України) до скарги додана копія нотаріально посвідченої довіреності на ОСОБА_5, однак касаційна скарга містить лише підпис без зазначення прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, що викликає сумнів щодо підписання касаційної скарги уповноваженою особою.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі №904/830/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський