Рішення № 623642, 03.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.07 Справа № 1/4пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Луганськвода", м. Луганськ

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства Петровської міської ради, м. Петровське Луганської області

про стягнення 35429 грн. 18 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шепіль Ю.М., дов. від 10.01.07 № 200;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за спожиту воду у сумі 35429 грн. 18 коп. та розірвання договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Телеграмою від 03.04.07 № 1044 відповідач повідомив про визнання вимог щодо боргу, у решті відхилив.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Так, між Обласним комунальним підприємством “Компанія “Луганськвода” /позивачем/ та Управлінням водопровідно-каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради /відповідачем/ було укладено договір від 29.12.05 № 21 з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надавати послуги водопостачання, а відповідач – своєчасно вносити авансові платежі до 10 числа розрахункового місяця та остаточний розрахунок у триденний термін з дня отримання платіжних документів позивача згідно п. 5.2.

Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання за період з серпня по грудень 2006 року підтверджено матеріалами справи, у тому числі актами про кількість поданої води, відповідними рахунками та не оспорюється відповідачем.

При розрахунках за одержані послуги за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 35429 грн. 18 коп.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки відповідачем не були виконані повністю та до даного часу, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за спірний період не змінилася та складає 35429 грн. 18 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом у частині стягнення боргу підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Щодо решти вимог про розірвання договору від 29.12.05 № 21, то у цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, правове регулювання господарських договорів, у т.ч. порядку їх розірвання, здійснюється Господарським кодексом України /далі –ГК України/.

У відповідності до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни /розірвання/ договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як свідчать матеріали даної справи, у них відсутні докази надіслання позивачем пропозиції відповідачу про розірвання договору, як це передбачено ст. 188 ГК України та п. 9.3 договору від 29.12.05 № 21, у якому зазначено про можливість розірвання договору за умови письмового попередження іншої сторони за місяць до припинення дії договору.

Тому у частині розірвання договору позов не підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на позивача у сумі 85 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління водопровідно-каналізаційного господарства Петровської міської ради, м. Петровське Луганської області, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 24845943 на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код ЄДРПОУ 325387883 - 35429 грн. 18 коп. боргу, 354 грн. 29 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –10.04.07.

Суддя Н.М.Зюбанова