Ухвала суду № 62364102, 31.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4354/16-ц

Провадження № 2/638/2723/16

31.10.2016 року Джержинський районний суд м.Харкова у складі

головуючогосуддіПодус Г.С.

при секретаріКоваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської районної у місті Харкові адміністрації Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської районної у місті Харкові адміністрації Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення у квартиру.

Відповідачем 21.07.2016 року було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання первісного позову та зустрічного.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Дане клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що в обох позовах приймають участь одні і ті ж особи, та на його думку позовні вимоги стосуються одного і того ж предмету.

Вислухавши заявлене клопотання та міркування представника відповідача, вважає його необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Згідно ч.1ст.126 ЦПК України,суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також суд вважає , що жодних перешкод в розгляді цих справ окремона даний час судом не вбачається, та представником відповідача не наведено існування таких перешкод. Тому в прийнятті зустрічного позову та обєднанні його з первісним позовом суд, вважає за необхідне відмовити.

Керуючисьст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та обєднанні їх в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської районної у місті Харкові адміністрації Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення у квартиру та зустрічного позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: