Рішення № 62364091, 01.11.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3519/15-ц

провадження №2/619/125/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 14.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №ВL_КГ100094863.

Згідно пунктів 1.2. 1.6. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50000 грн. з терміном повернення кредиту 14.02.2015 року.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером.

Відповідно до п. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0,01% річних (п.3 Спеціальної частини договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3,0% від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини договору).

Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно п. 2.4.3. договору при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1. загальної частини договору.

Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 9 Спеціальної частини договору.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Так, з жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом і відповідач взагалі припинив погашення кредиту за договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.08.2015 року становить 150618,33 грн., з них:

-23600,94 грн. прострочена до повернення сума кредиту;

-3,95 грн. прострочені проценти за користування кредитом;

-25483,33 грн. комісії за РО (комісія за управління кредитом);

-101530,11 грн. плата за пропуск платежів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, однак не заперечував, що позовна заява має в описовій та прохальній частинах технічні помилки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу в задоволенні позову, або залишити його позов без розгляду, т.я. в мотивувальній та прохальній частині позову вказані різні особи, номер кредитного договору також різний, крім того відповідач посилався на те, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

Судом було достовірно встановлено, що 14.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування №ВL_КГ100094863 (до стандарту продукту «Кредит готівкою № 1»).

Згідно пунктів 1.2. 1.6. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50000 грн. з терміном повернення кредиту 14.02.2015 року.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером № 668823 від 14.02.2012 року. (а.с. 24).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше якза зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторінтаінших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийнятивиконанняособисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Так, з жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом і відповідач взагалі припинив погашення кредиту за договором.

Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненої позивачем, станом на 03.08.2015 року становить 150618,33 грн., з них:

-23600,94 грн. прострочена до повернення сума кредиту;

-3,95 грн. прострочені проценти за користування кредитом;

-25483,33 грн. комісії за РО (комісія за управління кредитом);

-101530,11 грн. плата за пропуск платежів.

Розрахунок суми боргу викликає у суда сумнів, а саме підстави стягнення комісії за РО (комісія за управління кредитом) в сумі 25483,33 грн. та плати за пропуск платежів в сумі 101530,11 грн., так як в прохальній частині позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» посилається на кредитний договір №ВL_КГ100095761 від 21.02.2012 року, а не на кредитний договір №ВL_КГ100094863, укладений з відповідачем ОСОБА_2 Суду не надані докази в підтвердження розрахунку стягнення з відповідача суми комісії за РО (комісія за управління кредитом) - 25483,33 грн. та суми за пропуск платежів - 101530,11 грн., у звязку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, якіборжникповинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, правонанеустойкувиникаєнезалежновід наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов, визначенихзмістомзобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавецьмаєправонаодержаннявід позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом.Розміріпорядок одержанняпроцентіввстановлюються договором.Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальникзобов'язанийповернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій суміаборечі,визначеніродовими ознаками,утакійсамій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) устроктав порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, закредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язуєтьсянадатигрошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, довідносинзакредитнимдоговором застосовуються положенняпараграфа1цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549-552, 553, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23604 грн. 89 коп.

В іншій частині в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 01 листопада 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко