Ухвала суду № 62363625, 06.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/69/2016 Справа № 641/11372/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить накласти арешт на спадкове майно -1/2 частину квартири яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Заборонити нотаріусу Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину до закінчення процесу та винесення кінцевого рішення по справі.

В обґрунтування клопотання , зазначила що дії відповідача спрямовані на затягування процесу з метою завадити прийняти спадщину позивачу, яка змушена звернутись до суду з даним клопотанням, щоб захистити спадкове майно від відчуження. Право на спадкування за законом в першу чергу має син спадкодавця ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Він же подав заяву про прийняття спадщини до Другої Харківської державної контори та наразі намагається оформити спадщину, щоб якнайшвидше продати спірну квартиру.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільного позову, приходить до висновку що клопотання позивача. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь які дії направлення на відчуження ОСОБА_3 1/2 частини квартири № 7, по проспекту Героїв Сталінграду, 1/3 у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Я.О. задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини квартири № 7, що розташований по проспекту Героїв Сталінграду, 1/3 в м. Харкові.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на 1/2 частину квартири № 7, що розташована по проспекту Героїв Сталінграду, 1/3 в м. Харкові відмовити.

Заборонити нотаріусу Другої Харківської державної контори ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину до закінчення процесу та винесення кінцевого рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5