Ухвала суду № 62363422, 01.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7564/16-ц

Провадження № 2/639/2382/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Сполучені Штати Америки, 445, ОСОБА_5, кв.19-Е, Бруклін Нью Йорк, індекс 11224.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК України. Позивачеві необхідно було усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.10.2016 року . Позивачеві необхідно було надати до суду в двох екземплярах завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони позову та додані до нього матеріали, а також надати квитанцію про оплату за проведення дій по врученню документів.

24.10.2016 року представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.10.2016 року через канцелярію суду надано дві копії позовної заяви, які складені українською мовою, тобто недоліки у строк встановлений судом та станом на 01.11.2016 рокуне усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, представнику позивача , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк