Ухвала суду № 62363070, 01.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5028/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1250/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю прокурора Солопова В.Ю., слідчого Ткаченко А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 12016120020009669 від 11 березня 2016 року відносно: ОСОБА_1, який народився 03.02.1976 року в місті Кіровограді, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, без утриманців, не одружений, страждаючий на захворювання легень, без визначеного місця реєстраційного обліку, тимчасово проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого в 1999 році, вироком Мінського міського суду за ст. 100 ККБ (вбивство) до 18 років позбавлення волі, звільненого в 2014 році; вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда у 2015 році за ст.125 КК України, до громадських робіт, покарання не виконано,

- підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187, ст. 289 КК України, - ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, в порядку ст. 201 КПК України,звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року залишено без змін.

13 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 днів.

20 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року залишено без змін.

Проте, на думку захисника підозрюваного, на даний час підстави вважати, що ОСОБА_1 перешкоджатиме встановленню істини по справі, ухилятиметься від явки до суду, відсутні. Враховуючи повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1, особу підозрюваного, стан його здоровя, адвокат просила змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, адвокат надала до суду копію довідки медчастини УВП №14, в якій вказано, що ОСОБА_1 страждає на рак легенів та потребує симптоматичної терапії. Вказану терапію в умовах УВП №14 застосувати не можливо за відсутністю належних препаратів. Крім цього, у випадку перебування ОСОБА_1 в умовах УВП №14, останній може померти.

В судовому засіданні заявник адвокат підозрюваного клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, при цьому підозрюваний зазначив, що погано себе почуває і йому необхідна кваліфікована медична допомога вузького лікаря спеціаліста.

Слідчий лишила питання про зміну запобіжного заходу на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що стан здоровя підозрюваного не знімає ризики ухилення його від слідства, вчинення нових злочинів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання, слідчого, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120020009669 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

26 серпня 2016 року підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року залишено без змін.

13 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 днів.

20 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року залишено без змін.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) Кіровоградської обласної лікарні: ОСОБА_1 страждає на Центральний СЧ правої легені на рівні проміжного бронху з ателектазом і деструктивним пульмонітом середньої і нижньої долі, МТС в л/вузлі кореня легені, рекомендовано консультації радіолога та хіміотерапевта.

Відповідно до довідки Кіровоградського онкологічного диспансеру ОСОБА_1 рекомендована симптоматична терапія по місцю проживання та оформлення групи інвалідності.

Згідно до довідки медчастини УВП №14, ОСОБА_1 страждає на рак легенів та потребує симптоматичної терапії. Вказану терапію в умовах УВП №14 застосувати не можливо за відсутністю належних препаратів. Крім цього, у випадку перебування ОСОБА_1 в умовах УВП №14, останній може померти.

Прокурором були надані відповіді на прокурорський запит з КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» про відсутність можливості лікування осіб, які тримаються під вартою, як за місцем тримання так і в лікарському закладі за відсутності відповідних умов.

Вказані обставини свідчать про те, що у випадку перебування ОСОБА_1 під вартою, йому не можливо надати належну медичну допомогу, що може призвести до летального випадку.

Встановлені судом обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку, що на даний час ризики встановлені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії продовжують існувати, проте, змінилися обставини, які свідчать про те, що вказані ризики можливо запобігти і шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.

Згідно змісту ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного є обґрунтованим та таким, що підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 201, 202, 309, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку продовження досудового розслідування, а саме до 24.00 год. 18.11.2016 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_1 залишати квартиру АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17.00 год. до 08.00 год.;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з'являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган