Ухвала суду № 62362107, 01.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. справа № 804/6998/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. провадження у справі №804/6998/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р. було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р.

Перевіривши клопотання про забезпечення адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на означене, при поданні заяви про забезпечення адміністративного позову заявник (позивач) також повинен надати копії заяви про забезпечення адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- копії заяви про забезпечення адміністративного позову з додатками для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова