Ухвала суду № 62361876, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6810/16 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.

Справа № 638/21330/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_4, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року зобов'язано Обслуговуючий кооператив «Дружба колективів» (далі - ОК «Дружба колективів»), Акціонерну компанію «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго»), ОСОБА_4 відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_2 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_2 та Відповідачами.

Зобов'язано ОК «Дружба колективів», АК «Харківобленерго», ОСОБА_4 відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підключення електроустановки ОСОБА_3 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_3 та Відповідачами.

Стягнено з ОК «Дружба колективів» на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Стягнено з ОК «Дружба колективів» на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Стягнено з ОК «Дружба колективів» на користь ОСОБА_2 суму витрат на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Стягнено з ОК «Дружба колективів» на користь ОСОБА_3 суму витрат на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12 жовтня 2016 року ОК «Дружба колективів» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для сплати судового збору.

ОК «Дружба колективів» надав Апеляційному суду Харківської області платіжне доручення № 88 від 27 жовтня 2016 року про сплату судового збору у сумі 465,52 грн.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_4, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна