АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 644/5169/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/6419/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
21 жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна ,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна - задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЕКОТЕХ-А» від 29 жовтня 2014 року, реєстровий номер 1514.
19 вересня 2016 року ТОВ «ЕКОТЕХ-А» подало апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн., по 183,73 грн. з кожного.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 606,32 грн. Матеріали справи містять квитанцію, що свідчить про часткову сплату судового збору, на суму 606,11 грн. (а.с. 105) Отже, апелянту слід сплатити ще 0,21 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 0,21 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Шаповал
Судове рішення № 62361865, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5169/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: