Ухвала суду № 62361672, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/6276/16-ц Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.

Провадження № 22-ц/790/7070/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2016 року стягнуто з ТОВ «Євролізинг Україна» судові витрати.

На судові рішення ТОВ «Євролізинг Україна» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 пред'явлено позов про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів у сумі 46704 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. = 1212 грн. 64 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Посилання апелянта, що у додатках до апеляційної скарги є докази сплати судового збору матеріалами справи не підтверджується, оскільки в них наявна лише ксерокопія платіжного доручення від 10 серпня 2016 року, згідно якого кошти у сумі 1213 грн. 30 коп. сплачені за подання апеляційної скарги до апеляційного суду м.Києва, про що канцелярією Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 25 жовтня 2016 року складено відповідний акт.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Євролізинг Україна» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, яке бере участь у розгляді справи, її місце проживання, а саме: ОСОБА_2 замість якого позивачем вказано ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Євролізинг Україна» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 2(двох) примірниках.

Попередити ТОВ «Євролізинг Україна», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -