АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 626/1860/14-ц Головуючий суддя І інстанції Константинов Д. С.
Провадження № 22-ц/790/6961/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
27 жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Змінено сторону виконавчого провадження №50722971, а саме: стягувача у виконавчому листі № 626/1860/14-ц про стягнення з ПАОП «Промінь» на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 24 301,00 грн., витрат на юридичну допомогу в сумі 1 500,00 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 559,00 грн., а всього 26 360,00 грн., його спадкоємцем ОСОБА_2.
20 жовтня 2016 року ПАОП «Промінь» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
По-перше, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII) , а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1 378 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга ПАОП «Промінь» не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в останній не зазначено ім.»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказано позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4); до поданої апеляційної скарги не додано необхідної кількості її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 378 грн., уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Шаповал
Судове рішення № 62361607, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/1860/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: