Справа № 344/17159/15-ц
Провадження № 2/344/2168/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна.
31 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50, код 14360570) задовольняти забезпечену іпотекою вимогу шляхом набутя права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборонити реєстрацію права власності на вказану квартиру Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».
Суддя, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.
Частина четверта статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
В порушення частини четвертої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову не додано копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Згідно частини восьмої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Мелещенко
Судове рішення № 62361072, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/17159/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: