Ухвала суду № 62360597, 31.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

31 жовтня 2016 року Справа № 805/305/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/305/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з посади начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) у зв'язку із скороченням штатів. Зобов'язано Добропільський МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з посади начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 28733 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 88 коп. за час затримки за період з 06.11.2015 року по 11.04.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи свою заяву тим, що 31 серпня 2016 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року № 805/305/16-а ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист із зобов'язанням Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити Позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з посади начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до Закону мають право приймати такі рішення.

Зміст резолютивної частини виконавчого листа містить зобов'язальний спосіб виконання рішення суду та 20.09.2016 року управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист та залишило його без виконання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю кореспондують ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом управлінням Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 20.09.2016 року за № 01-21/904 повернуто виконавчий лист ОСОБА_1 задля пред'явлення його у спосіб та порядок визначений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки зміст резолютивної частини виконавчого листа № 805/305/16-а від 18.04.2016 року містить зобов'язальний спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного Кодексу України, Нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/305/16-а.

Змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн., шляхом стягнення з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунки при звільненні з посади начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 28733(двадцять вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 88 коп. за час затримки за період з 06.11.2015 року по 11.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.