Ухвала суду № 62360557, 01.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2016 р. справа 804/4821/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправнми та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якому просить:

- звільнити його від сплати судового збору;

- витребувати у відповідача у якості доказів матеріали, які стосуються відключення газопостачання 18.01.2016 року частини будинку №39/41 по вул.Жуковського у м.Дніпропетровську;

- викликати у якості свідків співробітників відповідача;

- залучаити до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Дніпрогаз»

- розглянути позов в найкоротший термін;

-визнати неправомірним те, що Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України після прийняття рішення адміністративної колегії від 24.05.2016 року не порушило нову справу проти ПАТ «Дніпрогаз» у зв»язку з відсутністю газопостачання частини будинку №39/41 по вул.Жуковського у м.Дніпропетровську та зобов»язати зробити це в найкоротший термін;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду;

- допустити негайне виконання судового рішення;

- винести окрему ухвалу на адресу центрального апарату Антимонопольного комітету та правоохоронним органам для притягнення винних до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: - спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовні вимоги, ОСОБА_1 викладені з порушенням ч.4 ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначена вимога закону позивачем також не виконана.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674 «Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 гривень.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", згідно якої судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

-Належним чином сплатити судовий збір на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та надати суду докази його сплати ( оригінал платіжного доручення про сплату судового збору)

-Викласти позовні вимоги відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України;

-Надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

-Викласти позов державною мовою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправнми та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:належної сплати судового збору, викладення позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, викладення позову державною мовою протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Гончарова