Ухвала суду № 62360549, 27.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа №804/7222/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3" та зобов'язання Державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до закінчення розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3" тимчасово, а саме: з 03 жовтня 2016 року по 03 січня 2017 року включно блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, позивач стверджує, що внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного наказу існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам та обов'язкам позивача, враховуючи, що фактично заблоковано роботу приватного нотаріуса, тому, просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити подане представником позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи клопотання у відповідності до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про можливість його часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3" тимчасово, а саме, з 03 жовтня 2016 року по 03 січня 2017 року включно приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що позивач не погоджується із прийнятим наказом, що порушує його права, інтереси та обов'язки, він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, враховуючи, що подання адміністративного позову та відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного наказу відповідача, а сукупність викладених вище обставин свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, інтересам та обов'язкам позивача, тому, суд вважає за необхідне зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3", до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 804/7222/16 щодо правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

До вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 804/7222/16:

- зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3";

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалу суду негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є обов'язковою для виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Гончарова