Постанова № 62359923, 05.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/43151/16-п

3/415/813/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Углове Приморського краю, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ЛИСПІ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

12 липня 2016 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ДАФ-95», державний реєстраційний номер «АР4228СХ», що належить ОСОБА_2, на автошляху «Н-15 150км+500», в напрямку селища Богатир Донецької області, змінюючи напрямок руху, з метою здійснення обгону, порушення вимог п.10.1 та п.14.2-б) ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху (п.10.1 ПДР України),

перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п.14.2-б) ПДР України),

не впевнився у безпеці обраного маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом трактором марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номер «01702АН», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, який рухався у попутному напрямку, попереду, по зазначеній проїзній частині та виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 липня 2016 року, приблизно о 19-20 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ДАФ-95», державний реєстраційний номер «АР4228СХ», що належить ОСОБА_2, на автошляху «Н-15 150км+500», в напрямку селища Богатир Донецької області, та, змінюючи напрямок руху, з метою обгону, не врахував дорожню обстановку, припустившись зіткнення з транспортним засобом трактором марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номер «01702АН», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який, рухаючись попереду, попутно, в порушення вимог ПДР, неочікувано почав здійснювати маневр повороту ліворуч, у звязку з чим, він не зміг своєчасно зупинити керований ним транспортний засіб. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини інкриміноіваного адміністративного правопорушення, в тому числі, і порушення правил дорожнього руху з боку водія трактора марки «МТЗ-82», що рухався попереду, суворо його не наказувати, оскільки він, за родом своєї професійної діяльності, потребує в користуванні транспортним засобом і отримувана ним заробітна плата є єдиним джерелом доходів його родини, у якій він має на утриманні батьків похилого віку матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім того, він зробив для себе належні висновки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 12 липня 2016 року, приблизно о 19-20 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом трактором марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номер «01702АН», по проїзній частині автошляху «Н-15 150км+500», в напрямку селища Богатир Донецької області, і, виконуючи маневр повороту ліворуч, став учасником ДТП з автомобілем марки «ДАФ-95», державний реєстраційний номер «АР4228СХ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись позаду відносно його руху, під час виконання ним маневру повороту ліворуч, в порушення вимог ПДР України, неочікувано з'явився з лівого боку, у зв'язку з чим, транспортні засоби, причетні до пригоди, отримали механічні пошкодження.

Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №266361 схеми місця ДТП від 12 липня 2016 року вбачається, що співробітниками ДПС ГУНП в Донецькій області, за участю: водія транспортного засобу автомобіля марки «ДАФ-95», державний реєстраційний номер «АР4228СХ», правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу трактора марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номер «01702АН», потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на автошляху «Н-15 150км+500», в напрямку селища Богатир Донецької області, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж зазначеної проїзної частини, а також, встановлено механічні пошкодження автівок, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ДАФ-95», державний реєстраційний номер «АР4228СХ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, передніх правих дверцят, обліцовки радіатору, розбиття передньої правої блок-фари, протитуманної фари,

транспортний засіб трактор марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номер «01702АН», п що належить потерпілому ОСОБА_3, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кожуха коробки, заднього лівого крила, переднього лівого диску колеса.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31 січня 2004 року ОСОБА_6 України в місті Лисичанську при УДАІ УМВС України в Луганській області видане посвідчення водія серії АІА №372610.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП та доповнення до протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 та п.14.2-б) ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху (п.10.1 ПДР України),

перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п.14.2-б) ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «ЛИСПІ», інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, утримує та доглядає за батьками похилого віку, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і отримані транспортними засобами механічні пошкодження, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом за родом своєї професійної діяльності, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: