Ухвала суду № 62359620, 28.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4816/16 Справа № 199/4981/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

«28» вересня 2016 року. м. Дніпро.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 рокупозов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволений частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № DNL0AE00006878 від 20 липня 2007 року звернуто стягнення згідно договір застави рухомого майна від 20 липня 2007 року на предмет застави автомобіль MERSEDES; модель: BENZ; рік випуску - 2003; тип ТЗ: Автобус-D; номер кузова (шасі): WDB9036631R520039; реєстраційний номер: АЕ 2398 АА, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету застави в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором яка виникла станом на 02 червня 2014 року у розмірі 22705,57 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 18409,17 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 744,78 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 117,09 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3434,53 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заперечувала визначені позивачем суми заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року.

При апеляційному розгляді справи представник відповідача вказував на те, що судом першої інстанції не було зясовано у повному обсязі обставин у справі, а саме щодо наявності чи відсутності суми заборгованості, а також не врахування розмірів отриманого кредиту та погашених платежів.

Оскільки для з'ясування цих питань необхідні спеціальні дослідження, вона просила призначити експертизу, поставивши на її вирішення питання щодо розмірів отриманого кредиту та суми заборгованості.

Вислухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, сформульовані відповідачем.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143,144,150,202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання, які визначені відповідачем:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № DNL0AE00006878 від 20 липня 2007 року умовам цього договору і розрахунковим документам ?

2. Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № DNL0AE00006878 від 20 липня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк»?

3. Яка сума кредитних коштів отримана позичальником 20 липня 2007 року за цим кредитним договором?

4. Визначити чи всі кошти сплачені за погашення заборгованості по кредитному договору № DNL0AE00006878 від 20 липня 2007 року були зараховані в рахунок сплати погашення боргу за цим договором?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення дослідження направити експерту матеріали цивільної справи №22ц-774/4816/2016.

Витрати по оплаті цієї експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців із часу отримання всіх матеріалів для дослідження.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Судді:

28 вересня 2016 року