Ухвала суду № 62359541, 24.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4875/16-к

1-кс/216/2766/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вказує, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040230000643 від 14.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 14.09.2016 р. до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до якої30.08.2016 р чоловік, що назвався ОСОБА_4 співзасновником ТОВ«СМАРТОСОБА_5» (код ЄДРПОУ39943137) і ТОВ«МІЙОФІС» (код ЄДРПОУ34539087), шляхом обману, під видом продажу корпоративних прав зазначених субєктів господарювання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 300000грн., які одержав по вул.Олександра Поля, 44/7 у м.Кривому Розі в якості завдатку за корпоративні права.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2016 р. накладено арешт на розмір внеску ОСОБА_4 до статутного фонду ТОВ«СМАРТОСОБА_5» в сумі 50000 грн., з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування даного майна (статутного капіталу), відносно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

29.09.2016 р. ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 повернуто грошові кошти в сумі 300000грн., які останній 30.08.2016 р. у будинку №44/7 по вул.Олександра Поля у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу одержав від нього в якості завдатку за купівлю його корпоративних прав ТОВ«СМАРТОСОБА_5» і ТОВ«МІЙОФІС», будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має. Вона являється співвласником корпоративних прав ТОВ«СМАРТОСОБА_5» і ТОВ«МІЙОФІС», разом з ОСОБА_4, внесок до статутного капіталу становить 50 % в обох підприємствах, що підтверджується доданою до клопотання копією статуту ТОВ«СМАРТОСОБА_5», в даний час в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відсутня потреба, а його застосування перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно (слідчий) до суду не зявилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12016040230000643 від 14.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2016 р. накладено арешт на розмір внеску ОСОБА_4 до статутного фонду ТОВ«СМАРТОСОБА_5» в сумі 50000 грн.

З урахуванням того, що заявник являється співвласником корпоративних прав ТОВ«СМАРТОСОБА_5» і ТОВ«МІЙОФІС», разом з ОСОБА_4, внесок до статутного капіталу яких становить 50 % в обох підприємствах, що підтверджується копією статуту ТОВ«СМАРТОСОБА_5», та як встановлено судом заявник наполягає на знятті арешту з грошових коштів, потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_3 в заяві від 30.09.2016 р. адресованій слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить закриття провадження у справі, вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що скасування арешту з вищевказаних грошових коштів не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню №12016040230000643 від 14.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В звязку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт розміру внеску ОСОБА_4 до статутного фонду ТОВ«СМАРТОСОБА_5» (код ЄДРПОУ39943137) в сумі 50000 грн., який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: