Ухвала суду № 62358987, 03.10.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1721/15-ц

провадження №2/176/1132/16

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу місті Жовті Водицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсним (фіктивним) шлюб, укладений 26 червня 2004 року між нею та ОСОБА_2 і зареєстровано відділом державної реєстрації громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис № 94.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року про передачу справи за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду міста ОСОБА_3 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року справу призначено до розгляду на 03 серпня 2016 року.

03.08.2016 року від ОСОБА_2 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява про розірвання шлюбу, однак питання щодо залучення зустрічного позову не вирішувалося, оскільки судове засідання призначене на 03.08.2016 року відкладено у звязку із клопотанням представника відповідача ОСОБА_4

30 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання шлюбу недійсним без розгляду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні участі не приймав, надавши заяву про проведення розгляду за його відсутності та відсутності відповідача, не заперечуючи при цьому проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, одночасно зазначаючи про підтримання вимог зустрічного позову та про їх задоволення в повному обсязі.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачподав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 1 ст. 123 ЦПК України передбачила право відповідача пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частина 2 ст. 123 ЦПК України також визначила, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги позивача можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надавсуду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушуютьправа сторін, згідно з принципом диспозитивності, судвважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який не був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, має бути повернений на адресу позивача, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) залишений без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви позивачу ОСОБА_2

Керуючись ст.123, п. 5ч. 1 ст. 207, ст. 210,ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденнийстрок з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отриманнякопії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська