Ухвала суду № 62358818, 28.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2016

Справа № 201/14976/16-ц

Провадження № 2/201/3264/2016р.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів, яка 27.10.2016р. передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.82 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу фізичною особою позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551грн. 20коп. та не більше 6890грн.

Враховуючи, що ціна позову позивачці не відома та на момент подачі позову встановити точний розмір коштів, які підлягають стягненню, не можливо, то відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, вважаю за можливе попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі даного позову в розмірі 551грн.20коп.

Враховуючи, що правовідносини між сторонами виникають з приводу спадкування позивачкою грошових коштів, які знаходяться на рахунку в банку, то положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не розповсюджуються, та позивачці слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551грн.20коп., або за наявності пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», надати суду відповідні копії документів.

Крім того, позовна заява в п. 2 містить вимоги про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що згідно ст. 134 ЦПК України повинно бути викладено в окремій заяві. Враховуючи, що позивачка просить витребувати докази в порядку ст. 137 ЦПК України, то їй слід надати суду документи, які свідчать про неможливість отримання витребуваних доказів самостійно ( звернення до банку, документи, які свідчать про отримання банком звернення, тощо).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками шляхом стягнення грошових коштів - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко