Ухвала суду № 62358645, 25.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4523/16-к

Провадження № 1-кс/210/1328/16

"25" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, дослідивши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016041710000028 від 06.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016041710000028 від 06.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 368-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041710000028 від 06.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою № 1.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що голова Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_4 набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. Вказані доходи ОСОБА_4 зберігає на особистих рахунках ПАТ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), що підтверджується інформацією зазначеною особисто ОСОБА_4 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПАТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), в частині руху коштів по рахункам на імя ОСОБА_4 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків, заяв та інших документів, що слугували підставою руху грошових коштів по розрахунковим рахункам гр. ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2010 по 05.10.2016 року , які знаходяться в ПАТ "ПриватБанк", (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та відповідно до п.4, п.5, п.8 ч.І ст.162 КПК України відносяться до інформації, що охороняється законом.

У звязку з чим , з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого досудового розслідування просив суд надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 та/або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, в частині руху коштів по рахункам на імя ОСОБА_4 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків, заяв та інших документів, що слугували підставою руху грошових коштів по розрахунковим рахункам гр. ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2010 по 05.10.2016 року з відображенням дати, часу, суми транзакції, місця внесення та зняття грошових коштів, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання то додані до нього матеріали: витяг з ЄРДР, копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» на запит Криворізької місцевої прокуратури № 1 , рапорт начальника відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , приходить до висновку про повернення клопотання прокурору у зв»язку з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів ;

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В силу частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження, представлених прокурором вбачається, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за №42016041710000028 .

При цьому, відсутні будь-які відомості про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за №42016041710000028 , здійснюють слідчі СВ Дзержинського ( Металургійного) ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , який розташований в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду не надано .

Виходячи з системного аналізу положень ст. 32, 36, 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг , вул.. Свято - Миколаївська , , 27 , 50000 , що відноситься до юрисдикції слідчих суддів Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу .

Відповідно до ч.3 ст.172, ч.6 ст.9 КПК України, п.2,10 роз*яснень судової палати у кримінальних справах ВССУ України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимогКПК, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо підсудності, тому мають бути застосовані вимоги ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє останнього звернутися до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016041710000028 від 06.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 368-2 КК України - повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Чайкіна