Ухвала суду № 62358473, 28.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

16 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 17 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, а копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 28 жовтня 2016 року ДПІ не усунула недоліки заяви.

Водночас надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків (датоване 18 жовтня 2016 року), посилаючись на те, що для переведення коштів та отримання платіжного доручення про сплату судового збору їй необхідно декілька днів.

Проте наведені у цьому клопотанні причини не можна вважати достатніми для його задоволення.

За таких обставин підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви, про що йдеться у клопотанні ДПІ, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда