Ухвала суду № 62358457, 31.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3778/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі №821/3778/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 29.10.2015 року №№0000532204, 0000542204.

13.01.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 25.12.2015 року представник ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 23.02.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25.01.2016 року.

20.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито), пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі №821/3778/15-а.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 487,2 грн. (за подання фізичною особою - підприємцем позову з вимогами майнового характеру - 1 % ціни позову (в даному випадку від 17001 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що на момент подання позову складала 1218 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 535 грн. 92 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 25.12.2015 року була отримана відповідачем 30.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана лише 20.10.2016 року, т.б. майже через 10 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про поновлення строків у зв'язку з відсутністю коштів у державного органу та неможливістю дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання чи своєчасного виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.11.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов