Ухвала суду № 62358437, 27.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 522/25749/15-а Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УС Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Приморський районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року клопотання задоволено.

Стягнуто з голови Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Косовської В.І. на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф в розмірі 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнуто з голови Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Косовської В.І. на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 7250 (сім тисяч двісті пятдесят) гривень.

Встановлено керівнику суб'єкта владних повноважень голові Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Косовській В.І. новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови суду від 30.03.2016 р. в два місяці з моменту набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили, а копію цього звіту направити позивачці.

Роз`яснено керівнику суб'єкта владних повноважень голові Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Косовській В.І., що неподання звіту про виконання постанови суду від 30.03.2016 року у визначений судом новий строк, тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою ст.267 КАС України , але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму попередньо застосованого штрафу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачу необхідний час для надання нових доказів по справі.

Вважає, що дана обставина є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження по даній справі, передбачені ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції з усіх процесуальних питань постановляє ухвали.

Керуючись ст. 156, ст. 196, ч. 3 ст. 205 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Домусчі С.Д.