Ухвала суду № 62358371, 31.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4215/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у відкритті провадження судді Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі №815/4215/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» Кічука Олега Івановича, 3-ї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

21.10.2016 року на вказану ухвалу судді 1-ї інстанції від 25.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито), пропущено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі №815/4215/16.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 1378 грн., який слід сплатити на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригіналу документу про його сплату.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про поновлення строків на те, що він дізнався про оскаржувану ухвалу випадково з ЄДРСР 20.10.2016 року, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 25.08.2016 року була отримана відповідачем 07.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана лише 21.10.2016 року, т.б. майже через 2 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 5-ти денного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу, а отже і зазначені підстави у клопотанні про поновлення строків не відповідають дійсності.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.11.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов