Ухвала суду № 62358328, 28.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Справа № 815/3098/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування наказів №618-о від 25.05.2016 року, №688-о від 22.06.2016 року, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

встановиВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого, позивач (з урахуванням уточнень до адміністративного позову) просить: визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Одеської митниці „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №618-о від 25.05.2016 року ОСОБА_1, котрим ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління інфраструктури Одеської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України; визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Одеської митниці №688-о від 25.05.2016 року, котрим ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби начальника управління інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби та допустити рішення суду в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за 1 місяць до негайного виконання; стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 червня 2016 року до дня винесення судом рішення по справі та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 27 вересня 2016 року задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування наказів №618-о від 25.05.2016 року, №688-о від 22.06.2016 року, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Визнав неправомірним та скасував наказ начальника Одеської митниці „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №618-о від 25.05.2016 року ОСОБА_1.

Визнав неправомірним та скасував наказ начальника Одеської митниці №688-о від 25.05.2016 року, котрим ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби за одноразове грубе порушення трудових обов'язків.

Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Стягнув з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15 438, 00 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 копійок.

Стягнув з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15 438, 00 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 копійок.

Одеська митниця Державної фіскальної служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Одеська митниця Державної фіскальної служби не надала до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування наказів №618-о від 25.05.2016 року, №688-о від 22.06.2016 року, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити Одеській митниці Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.