ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 814/4433/15
Категорія: 6.1
Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОЙЛ» до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 22.12.2015 року № 40/114-7439-15 та припису від 10.12.2015 року № 80, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов ТОВ «ЮГОЙЛ» задоволено повністю. Визнано неправомірною та скасовано постанову №40/1014-7439-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 22.12.2015 року, винесену Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області. Визнано неправомірним та скасовано припис №80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.12.2015 року, складений Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.
09 серпня 2016 року Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 07 жовтня 2016 року.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 01 вересня 2016 року апелянт отримав 23 вересня 2016 року (а.с. 127).
03 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасово заблокований рахунок, що унеможливує сплату судового збору у строк визначений ухвалою апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладені у клопотанні про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити це клопотання та продовжити строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 30 листопада 2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.
Продовжити строк до 30 листопада 2016 року виконання ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Скрипченко
Судове рішення № 62358306, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/4433/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: