Ухвала суду № 62358293, 01.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1192/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»», про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» забезпечити допуск посадових осіб Комсомольського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» за адресою: м.Херсон, вул.Р. Люксембург, 21-а. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач у відповідності до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, оскільки провадить діяльність у триповерховому магазині з підвальним приміщенням, загальна площа магазину 1695,5 кв.м. та в ньому передбачено перебування 100 і більше осіб. Незважаючи на наявність законних підстав для перевірки відповідач не допустив інспектора Комсомольського районного відділу м.Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області до перевірки, про що складено акт. Таке грубе ухилення від виконання положень закону з боку суб'єкта господарювання дає підстави вважати про наявність серйозних порушень у сфері пожежної безпеки на підконтрольному об'єкті. Враховуючи наведене, позивач вважає, що ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» безпідставно недопущено інспектора Комсомольського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області до проведення перевірки, а тому просили суд зобов'язати відповідача забезпечити допуск посадових осіб до здійснення планової перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»».

Позовні вимоги ГУ ДСНС у Херсонській області задоволено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «КФ «Строй Мастер»» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянти просять доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Також, судова колегія вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»», про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук